La propuesta aún no es de dominio público pero el ministro dio algunos, muy pocos, detalles - ¡Y el diablo está en los detalles! - sobre los que podemos comentar.
De acuerdo a una nota publicada en uno de los periódicos tradicionales del país (pueden verla aquí) el ministro de hacienda asegura que "el mayor problema que tienen las pensiones es las obligaciones que tiene el Estado de pagar parte de la pensión que le corresponde al sector privado". Luego, según la nota, la propuesta es "transferir" parte de los fondos (no se sabe si lo acumulado o las nuevas cotizaciones) al estado para que este pueda pagar la llamada "pensión mínima".
Con esto en mente podemos argumentar que el gobierno, o al menos el Ministro de Hacienda, está haciendo "cuentas alegres" con las pensiones de la población. Es muy simple... si el sistema de pensiones actual no logra pagar las pensiones mínimas con los fondos que posee (por muchas razones) porque la rentabilidad es baja, porque el tiempo de vida del sistema aún es muy poco, por las características demográficas de la población, porque el universo de inversión es muy limitado o por otra razón. ¿Qué de eso cambia al llevar parte de los fondos a manos del estado? El monto total acumulado de los fondos no va a cambiar porque los fondos que el gobierno adquiriría los perderían las AFP, la rentabilidad (ceteris paribus) no va a cambiar a menos que el gobierno tenga una formula mágica que no ha divulgado, las características demográficas serán las mismas, todo sigue igual!! ¿En qué se basa el Ministro para afirmar que el gobierno va a aliviar su carga de esa manera?
El problema fiscal del Gobierno, se debe a que gasta mucho y gana poco; y sólo va a resolver su problema atendiendo a las verdaderas causas, no difiriendo el problema a la siguiente administración. Si las pensiones mínimas son una carga demasiado grande para el Estado, entonces éste debe ser responsable, claro y honesto y simplemente declarar que no las va a pagar. Por supuesto que eso conlleva un costo político enorme que dudo que alguna administración lo quiera afrontar.
Hay otro problema con la propuesta... En la constitución de la república se consagra el derecho a la propiedad privada y en la ley del sistema de ahorro para pensiones se establece que el fondo de pensiones es propiedad exclusiva de los cotizantes al sistema. ¿Con qué base legal, el gobierno, pretende apropiarse de esos fondos para cubrir sus obligaciones? No soy abogado de modo que es una pregunta genuina: ¿Puede el estado quitarme mi propiedad sin antes vencerme en un juicio demostrando uno de los siguientes casos: que tengo una deuda vencida con el estado, que mi propiedad no es mía en verdad y/o que la obtuve de forma ilícita?... si es posible, qué mal!!
Existe el argumento que dice que “el Estado no se está apropiando de tus cotizaciones, sólo las está usando...” Mentira!! Las cotizaciones individuales de los salvadoreños nunca se pensaron para otra uso que no fuera el de aportar a la pensión por retiro (y otros casos) de cada individuo; nunca se pensaron para financiar las obligaciones del Estado. Si el estado hace un uso distinto está infringiendo la ley del sistema para pensiones. Todo esto sin considerar el riesgo que en el futuro el estado tampoco pueda pagar esas obligaciones a pesar de haber “usado” el dinero. De esto comentaré en otra ocasión.
Los salvadoreños hemos trabajado para ganar ese dinero, esas cotizaciones las logramos privándonos de otras cosas. Además, las obligaciones respecto de la pensión mínima no se establecieron suponiendo que los cotizantes íbamos a asumir ese costo... Todo el sentido del sistema de capitalización individual reside en que cada uno es responsable de su propio ahorro para el retiro. Nunca consentimos a pagar las pensiones de otros y menos a pagar el sobre-endeudamiento del Estado.
Por otro lado, en el plan quinquenal de desarrollo del Gobierno del Presidente Salvador Sánchez Cerén (que pueden consultar aquí) se dice que "Un desafío con ramificaciones fiscales es el del sistema de pensiones, que actualmente contribuye aproximadamente con la mitad del déficit fiscal del país".
Creo que el texto del plan quinquenal nos lleva a pensar que el gobierno mira a los fondos de pensiones como su "joyas de la corona", como su propiedad. Creo que el temor de muchos, que el gobierno se adueñe de los fondos, no es del todo infundado. ¿Por qué hasta ahora, que el estado no puede pagar sus obligaciones, es cuando quiere “reformar” el sistema de pensiones? Y justamente lo hace buscando “usar” los ahorros de los trabajadores para cubrir sus obligaciones, no las de los trabajadores.
También, el mismo plan quinquenal menciona que entre las líneas de acción del plan del gobierno está el "Impulsar un proceso concertado de reforma del sistema de pensiones que garantice progresivamente cobertura universal (especialmente a los sectores excluidos), sea equitativo, brinde protección solidaria colectiva e individual y tenga sostenibilidad financiera", el resaltado es mío.
De lo anterior deduzco que o el Ministro de Hacienda no participó de la elaboración del plan quinquenal o el plan nunca ha sido una expresión fiel de las intenciones y objetivos del gobierno porque, hasta donde sé, el texto de la reforma al sistema de pensiones no es pública aún, no hay y no se prevé hacer una consulta pública sobre ella; y se suponía que iba a ser un "proceso concertado".
Como no conozco más detalles dejo mi opinión hasta aquí. En una siguiente entrega de esta columna comentaré sobre la composición de los fondos de pensión, los riesgos a los que están expuestos y sobre las razones de su rentabilidad.
